曾以中醫診療為主要治療手段的中國，因每年人均8瓶的輸液體量被外界稱為“輸液大國”。2016年，隨著江蘇官方在部分醫院叫停門診輸液醫學行為，山西長治等多地也紛紛跟進，“小感冒大輸液”的畸形醫療狀況正在得到改善。

取消門診掛水的意義存在，但不宜高估。以親身就診的經過為例，取消門診掛水在很多醫院其實只是改為了在急診掛水——去門診看病，被告知問題很嚴重，需要掛水；但因為取消了門診掛水，所以只能轉到急診去掛。看起來在矯正過度醫療的取消門診掛水，在很多時候，只是讓患者多了一個就診的環節而已。可見，過度醫療并不會因為取消門診掛水的決定顯著改善。而且，話又說回來，如果一種疾病真的需要及時掛水治療，掛點水又有什么不可呢？難道非要硬扛著，熬到不掛水不行，才叫合理？

其實，掛水只是表象，關鍵問題是，是否存在過度醫療思維。如果存在過度醫療思維，不在門診掛水，可以在急診掛水，不在掛水上體現，可以在其他治療環節體現。而如果不存在過度醫療思維，掛不掛水就是醫生的一種專業判斷——他們認為應該掛就掛，誰叫他們是醫生呢？他們認為不應該掛，那就沒有必要掛，因為他們是醫生。顯然，掛水頻繁只是過度醫療一個小小的表現側面，取消門診掛水也并不能自動矯正、消除過度醫療思維。

這就涉及為何會有過度醫療思維？這個問題，與患者本身也有關系。如今，人們似乎越來越浮躁，不僅期待一夜成名、一夜暴富，連得個病都希望立刻好。而很多疾病是有其周期的，哪怕是最輕微的感冒，也可能要兩天才好。但患者不愿意等，為了讓自己快點好，于是就希望下重藥，希望直接掛水，這樣最省事也最省時間。當然，迎合這種心理的過度醫療的確可以帶來效果，即使有些時候所謂的效果只是心理安慰，人們也會覺得是之前的掛水決定讓自己提前痊愈了。這種浮躁的心理和急于痊愈的期待，讓過度醫療有了市場，至少患者一般不太會抵觸，當他們聽到這樣可以見效更快時。

同時，醫患關系的緊張，導致了醫生也愿意用過度醫療來規避責任，迎合患者。過度醫療的壞處是，讓患者承擔了更重的經濟負擔，承受了更多的檢查和治療，但這些問題醫生并不用承擔責任；而過度醫療的好處是，避免了診斷可能存在的隱患和疏漏，讓患者在更短的時間見到了成效。當醫患關系并不融洽，醫患之間缺乏足夠信任時，患者相信儀器和藥品勝于相信醫生，醫生寧愿讓患者做不必要的檢查，吃更多的藥品，掛更多的水，也不愿日后被患者投訴、找麻煩。結果，過度醫療成為醫生自我保護的一種方式。至于患者的付出，有些醫生就不考慮了。

當然，過度醫療還有一個主要原因，就是醫生角色因為醫院性質產生的模糊。當醫院承擔贏利的任務時，這個任務必然分解、傳遞到醫生身上。這就可能讓一些醫生陷入角色分裂中：是把治愈患者放在首位、還是把科室的贏利放在首位。過度醫療好像中和了這種矛盾：過度醫療既可以把患者治好，也可以實現科室的贏利。問題是，對于患者來說，他們憑什么要成為過度醫療的“犧牲品”？他們已經是弱者，醫生哪來的狠心，讓他們的處境雪上加霜？這不僅僅是醫德缺失的問題，它與權力尋租沒有什么本質區別。

分析完過度醫療思維產生的原因，就會發現，這些原因都還在，過度醫療思維也還在。此時，取消門診掛水的舉措可以讓醫院和社會更關注過度醫療，但因為信息不對稱，因為根本的癥結還在，患者在過度醫療面前還是缺少足夠保護。這就需要對過度醫療思維作更深層的矯正和更徹底的清除：一方面，改變人們的就診觀念，尊重醫學規律和醫生診斷；另一方面，明確醫生的定位和角色，構建更為和諧的醫患關系。這兩個方面的改進與改革，其實都任重而道遠。

分享讓更多人看到