北京朝陽法院亞運村法庭法官助理楊潔

　　教育部日前發(fā)布了《關(guān)于支持探索開展暑期托管服務(wù)的通知》，北京市教委響應(yīng)通知要求，由各區(qū)教委組織面向小學(xué)1-5年級學(xué)生開展暑期托管服務(wù)。公辦暑期托管班的試行在一定程度上解決了學(xué)生暑假看護(hù)難的問題，但一方面，公辦暑期托管班還屬于新興事物，在提供看護(hù)服務(wù)時應(yīng)著重關(guān)注學(xué)生的人身安全；另一方面，不少家長同時也在尋找其他托管或教育培訓(xùn)機構(gòu)，以確保孩子能得到更多樣化的教育資源。那么如果發(fā)生威脅人身和財產(chǎn)安全的情況時又該怎么辦呢？

　　案例一

　　托管班里打鬧磕斷門牙

　　小美是一名小學(xué)二年級學(xué)生，平時爸爸媽媽工作特別忙，一放暑假，小美就無人照看。經(jīng)人介紹，小美媽媽得知小區(qū)里開辦的托管班（有工商登記）既監(jiān)督孩子們寫作業(yè)，還能提供小朋友們一起玩耍的場所，離家近收費也不高，這讓小美的媽媽很滿意，很快就幫她辦了托管。

　　一天，托管班小李老師帶學(xué)生到小區(qū)進(jìn)行戶外活動。托管班的孩子們都在嬉鬧，小李老師口頭上予以勸導(dǎo)后，孩子們并未聽從，仍繼續(xù)相互打鬧。同在托管班的小勇追趕小美，兩人跑到墻邊時，小勇推了小美一把，小美面部碰撞到墻壁后受傷。第二天小美到醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為門齒粉碎性根折。隨后小美多次到醫(yī)院就診。

　　小美媽媽將小勇和托管班起訴到法院，要求小勇和托管班承擔(dān)小美的醫(yī)療費、精神損害撫慰金、護(hù)理費。法院審理后確定小美、小勇各承擔(dān)20％的責(zé)任，托管班承擔(dān)60％的責(zé)任。

　　法官釋法 學(xué)生雙方和托管班均擔(dān)責(zé)

　　北京朝陽法院亞運村法庭法官助理楊潔介紹，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百九十九條專門規(guī)定了教育機構(gòu)對無民事行為能力人受到人身損害的過錯推定責(zé)任：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

　　該案中，傷害發(fā)生時，小美和小勇均為無民事行為能力人。小美和小勇在公共場所追跑打鬧期間，小勇推搡小美是致其門齒折斷的直接原因。兩名學(xué)生均未聽從老師的管理，對損害后果的發(fā)生均有過錯。損害后果發(fā)生前，小美和小勇已多次發(fā)生肢體接觸，小李老師作為管理人員未能盡到注意義務(wù)并及時制止，對于損害后果的發(fā)生，托管班作為責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。故確定小美、小勇各承擔(dān)20％的責(zé)任，托管班承擔(dān)60％的責(zé)任。

　　法官提示 家長的教導(dǎo)也很重要

　　作為專業(yè)的有資質(zhì)的托管機構(gòu)，當(dāng)然應(yīng)對所接收的小朋友們盡到照顧、看護(hù)的義務(wù)。但實踐中，要確保小朋友們在托管班的人身安全，不能完全靠托管場所的老師，家長還要在日常生活中教導(dǎo)自己的孩子，在和其他小朋友玩耍時既要注意尺度，也要保護(hù)好自己的安全。

　　案例二

　　選了家無資質(zhì)托管所

　　周女士未辦理工商登記即在某小區(qū)樓內(nèi)開辦“托管所”，為放假的數(shù)名小學(xué)生提供午飯，飯后安排活動或者休息，并收取一定的費用。某年暑假，周女士收取小宇（7歲）的母親陳女士2300元，為小宇提供上述服務(wù)。一天中午，小宇飯后在無人看護(hù)的情況下在樓下玩耍時不小心摔傷，當(dāng)日入院治療，診斷為左肱骨踝骨折。

　　小宇的父母將周女士訴至法院，要求索賠醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等費用。法院受理后，認(rèn)為周女士作為小宇的臨時監(jiān)護(hù)人，負(fù)有保護(hù)小宇人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益的責(zé)任與義務(wù)，小宇在無人看護(hù)的情況下玩耍期間受傷，周女士未對小宇盡到充分的保護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。小宇的監(jiān)護(hù)人沒有審核“托管所”的資質(zhì)，在選任托管過程中存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的責(zé)任。

　　法官釋法 出事家長也要擔(dān)責(zé)

　　楊潔解釋，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，受到侵害時有權(quán)獲得賠償。《中華人民共和國民法典》第二十七條規(guī)定：“父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人”。監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人。此案中,小宇為無民事行為能力人，小宇的監(jiān)護(hù)人陳女士委托周女士負(fù)責(zé)小宇的午飯、活動和休息，故小宇的監(jiān)護(hù)人陳女士和周女士之間形成了委托監(jiān)護(hù)關(guān)系。

　　通過這種委托關(guān)系,小宇的監(jiān)護(hù)人陳女士將本應(yīng)由其承擔(dān)的部分監(jiān)護(hù)責(zé)任在一定的時段轉(zhuǎn)移給了周女士。周女士作為小宇的臨時監(jiān)護(hù)人,便負(fù)有保護(hù)小宇人身安全的義務(wù)，小宇在無人看護(hù)的情況下玩耍期間受傷，說明周女士沒有盡到充分的保護(hù)義務(wù),故應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。小宇的監(jiān)護(hù)人陳女士沒有審核“托管所”的資質(zhì)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　法官提示 擦亮眼選擇正規(guī)機構(gòu)

　　鑒于當(dāng)前各教育機構(gòu)魚龍混雜，不少托管班缺乏營業(yè)資質(zhì)，還有些“托管班”設(shè)置在居民區(qū)，場所狹小簡陋，消防設(shè)施缺乏，托管人員素質(zhì)參差不齊，特別是一些托管班由1-2名老師負(fù)責(zé)數(shù)十名孩子的照護(hù)和看管，很難保證孩子們的安全。

　　楊潔特別提醒家長，托管班并不是簡單地照看孩子，一定要選擇管理嚴(yán)格、有相關(guān)資質(zhì)的機構(gòu)。

　　案例三

　　暑期交了錢課程卻突然停止

　　北京的王女士為孩子在某培訓(xùn)機構(gòu)購買了暑期培訓(xùn)課程，但該機構(gòu)提供了部分課時培訓(xùn)之后，因為經(jīng)營不善無法繼續(xù)提供培訓(xùn)，王女士就將培訓(xùn)機構(gòu)訴至法院，要求解除雙方簽訂的教育培訓(xùn)合同，并退還剩余的課時費2萬元。法院經(jīng)審理，支持了王女士的全部訴訟請求。

　　法官釋法 可以訴訟索要剩余款項

　　楊潔介紹，該案中的王女士為孩子預(yù)付了培訓(xùn)費，即在全部課程結(jié)束前就把所有的費用都繳納完畢。當(dāng)前很多教育培訓(xùn)或托管機構(gòu)都在推薦家長們進(jìn)行這種預(yù)付式消費，優(yōu)惠力度大是家長們選擇支付大額預(yù)付費的原因之一，然而一旦機構(gòu)倒閉，預(yù)付費的家長只會吃更大的虧。

　　在此類案件中，法律事實比較簡單，可以通過訴訟解決。在預(yù)付式消費中，往往是因為機構(gòu)自身的原因?qū)е潞贤瑹o法繼續(xù)履行，家長或者孩子作為無過錯方，可以要求解除合同，并退還剩余未消費的款項。

　　法官提示 機構(gòu)可購商業(yè)保險抵御風(fēng)險

　　楊潔指出，實踐中即使是正規(guī)的托管或培訓(xùn)機構(gòu)，也可能因為各種原因出現(xiàn)無法繼續(xù)經(jīng)營的問題。此時，為了保護(hù)自身的合法權(quán)益，家長們一方面要注意證據(jù)的提供，如教育培訓(xùn)合同、支付費用的憑證、已完成和未完成的課時情況等，另一方面要注意訴訟主體，如果合同簽訂主體是孩子，則訴訟的主體亦應(yīng)當(dāng)是孩子，家長可以作為法定代理人或監(jiān)護(hù)人提起訴訟。

　　楊潔建議托管所或者培訓(xùn)機構(gòu)，可以向相關(guān)部門繳納一定的保證金，或者購買商業(yè)保險，一旦出現(xiàn)資金鏈斷裂的現(xiàn)象，可以使用事先交付的保證金或者通過保險公司對預(yù)付費的消費者進(jìn)行賠償。