患者在醫(yī)院門診開藥之后，為何通過快遞將自己需長期服用的藥寄往外地？近日，江蘇揚(yáng)州法院判決一起騙取醫(yī)保基金案，22名被告人以詐騙罪獲刑。據(jù)揚(yáng)州檢方介紹，該案系公安部開展“昆侖2022”專項(xiàng)行動以來首批掛牌督辦案件。

最初進(jìn)入警方視野的患者趙某之所以到醫(yī)院開藥后外寄，是因?yàn)樗�每個月所服藥物價值都在萬元以上，但醫(yī)保報銷之后，他僅需自費(fèi)2000元。每個月有8000元左右的利潤空間，并且一倒手就能賺到錢，這對趙某們而言是很大的誘惑。案發(fā)后，警方循著這條線索揪出了收藥人張某等9人，又通過張某等人倒查出包括趙某在內(nèi)的33名賣藥人。一條線索尚且如此，倒藥團(tuán)伙的多條線索，當(dāng)然牽涉面甚廣。

這起案件成為公安部掛牌督辦案件，或許與很多因素有關(guān)。比如，醫(yī)保基金俗稱“救命錢”，那么騙取“救命錢”的行為自然不被法律所容忍。此外，該案涉案人員較多，涉案金額較大，并且涉及多地。這起案件因具有這些特點(diǎn)，因此具有較強(qiáng)的代表性，適合于以案釋法，也是開展警示教育的典型教材。

筆者認(rèn)為，該案與其他騙保案件更大的不同在于作案手段。快遞是電商的配貨渠道，騙保案經(jīng)由這個渠道“配藥”，也使得騙保行為有了自己的“互聯(lián)網(wǎng)+”。不法分子利用互聯(lián)網(wǎng)的跨地域、隱匿性強(qiáng)、交易量大幅提升等特點(diǎn)，使得騙保的“互聯(lián)網(wǎng)+”不僅體現(xiàn)在藥物配送方面，還體現(xiàn)在匹配供需等方面，進(jìn)而導(dǎo)致這類新型騙保的危害性更大，監(jiān)督更具難度。

比如，過去通過傳統(tǒng)的聯(lián)系方式，作為“腎移植后抗排異治療”的趙某，要想找到具有相同病情和相同用藥需求的患者，是一件很不容易的事。但互聯(lián)網(wǎng)讓供需雙方高效匹配，從而也使得此類騙保具備更高的效率，也更容易發(fā)生。

此外，趙某之所以能夠倒藥，是因?yàn)樗�打了一個“信息差”。他在復(fù)查時，醫(yī)生會根據(jù)他體內(nèi)藥物濃度的變化與病情變化為其開具新的處方單，用藥量也逐漸減少。但趙某去揚(yáng)州某醫(yī)院開藥時，沒有將用藥量的變化告知醫(yī)生，而是一直使用之前從南京某醫(yī)院出院時的處方單，虛構(gòu)自己的實(shí)際服藥量。這就意味著，調(diào)整藥量的醫(yī)生和實(shí)際開藥的醫(yī)生之間缺乏必要的信息交流。倘若電子病歷能夠無阻礙地共享，就診卡能夠跨醫(yī)院甚至跨城市使用，患者就沒法從中做手腳。

高效的信息技術(shù)手段、物流渠道和醫(yī)療體系內(nèi)部的信息建設(shè)之間的落差，是此類案件得以發(fā)生的原因之一。在信息技術(shù)日益發(fā)達(dá)、電商日益普及、物流越來越便捷的當(dāng)前，需要采取更多契合時代的監(jiān)管手段，方能應(yīng)對這類騙保的新形式，守護(hù)好老百姓的“救命錢”。