會員辦卡不到半年健身房即失聯跑路，消費者發現在辦卡前2個月，健身房就因場地租賃糾紛被法院判決騰退房屋，然而其間仍然勸誘消費者辦理年卡，消費者的預交會費怎么辦？健身房是否存在故意隱瞞重要締約事實，構成欺詐消費者？

【基本案情】

2022年8月，李女士與一家健身房簽訂了《某健身房服務交易合同》，在健身房辦了一張健身卡，又交了兩年的年費。但在她辦完卡之后不到半年，在2023年1月初，健身房就搬離了這個場地、無法取得聯系，并且在門口貼出了《致所有會員的一封信》，稱自己無法再繼續為辦卡會員提供健身服務。而李女士剩3500余元的費用還沒有退還。

在找健身房協商退款的過程中，李女士得知，在她辦卡之前的兩個月，健身房就因為拖欠房租與其當時的房東產生糾紛，并且健身房敗訴，與房東間的租賃合同已經被法院判決解除，由此健身房必須立即騰房搬離。但在健身房與李女士簽訂合同時，卻沒有向李女士說明要搬離的情況。于是，李女士向法院提起訴訟，要求健身房返還剩余的服務費，并且主張被健身房欺詐要求三倍賠償。

【法院判決】

法院經審理認為，依法訂立的合同對雙方當事人均有法律約束力。本案中，李女士與該健身房簽訂的《某健身館服務交易合同》對雙方具有法律約束力，雙方均應依約履行。在上述合同履行過程中，健身房自2022年11月暫停營業后于2023年1月8日宣告閉店。因其健身場所閉店導致合同無法繼續正常履行，李女士無法實現合同目的，有權要求退還剩余費用，雙方合同應予以解除。

另外，健身房于2022年6月份已知曉其經營場地的租賃合同被法院判決確認解除，仍于2022年8月與李女士簽訂服務合同并收取李女士合同款，不久之后健身房確實因為客觀原因無法繼續履行與李女士間的服務合同，健身房的行為屬于隱瞞締約重要事實，因為該情形足以影響李女士是否選擇繼續締約的真實意思表示表達，應認定構成欺詐，故李女士要求健身房三倍賠償10710元的訴訟請求，有事實和法律依據，法院予以支持。

最終，法院判決健身房退還李女士剩余服務費3500余元，并三倍賠償李女士1萬余元。

【法官說法】

現實生活中，健身房、理發店失聯跑路，卷走消費者大額預付費的惡意違約事件時有發生，成為消費者心中的痛點。但苦于沒有充足證據證明健身房等企業在收取預付費時即存在客觀無法繼續履行合同的情況，加之上述企業經常存有跑路失聯的情況案件審理需要公告送達，加大了消費者維權的難度。部分企業甚至存在轉移資金、臨時更換法定代表人和股東的惡意逃債行為，使最終能否要回合同款成為未知數，使得廣大消費者感到疑惑和不解。

在本例案件中，一方面，健身房客觀存在跑路失聯的情況，李女士辦理年卡消費的合同目的已無法實現，依照《中華人民共和國民法典》第五百六十三條，李女士有權主張解除服務合同并要求返還剩余健身服務費；另一方面，因消費者提交了判決書、騰房公告等充足證據，可以證明健身房在即將面臨騰退場地的情況下，仍對消費者進行隱瞞，引誘消費者辦卡或續費，后續確實搬離場地、跑路失聯，其行為屬于隱瞞重要締約事實的情形，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規定已構成欺詐，李女士有權主張欺詐消費者的三倍賠償。

此案件的審理，也給不誠信的預付費經營者敲響了警鐘，在締約時有如實告知消費者重大經營風險的義務，否則將承擔懲罰性賠償的法律責任。

文/王志偉 徐建龍（北京市西城區人民法院）