臨床研究須有中國標準

我們必須拿出一些符合國人診治的標準，改變拿美國人治療標準來醫(yī)治中國人的現(xiàn)狀

有幾件事對我“刺激”很大。

第一個“刺激”。一位名醫(yī)沒評上二級教授，很惱火。我說，你每年做1000多例手術，5年將近7000例，然后就沒下文了，為什么不把成果在權威雜志發(fā)表？如果你把數(shù)千例病人的診斷分期、手術方式、輔助治療、術后追蹤和術后生存率等做一些臨床研究，說明效果比國內平均高十幾個百分點，甚至與發(fā)達國家持平，就太說明問題了。

我們能永遠停留在做“開刀匠”的階段嗎？應當產生一批醫(yī)療研究成果，推廣并惠及基層醫(yī)院。如果沒有規(guī)范的臨床研究，如何實現(xiàn)分級診療體系？如何讓大醫(yī)院減負？

第二個“刺激”來自于臨床醫(yī)學學科整體實力領先與亞專科實力式微之間的巨大差距。臨床醫(yī)學能否排第一的根本標志，取決于是否有一批“病人不看不死心，同行不問不放心”的名醫(yī)。

培養(yǎng)名醫(yī)，不靠機器和經(jīng)費，靠多中心臨床研究，靠拿出一批具有引領性的診療標準。前提則是要讓人信服，我們是誰也不服誰，連一個科室內也各說各話。這怎么能夠使臨床醫(yī)學為國人健康做出引領性貢獻呢？

第三個“刺激”，我去德國一所大學附屬醫(yī)院訪問。僅那一年，人家就在New England、Lancet（不包括JAMA）發(fā)表了7篇論文。而他們只有四五百張病床。而號稱全國臨床醫(yī)學第一、有1.7萬多張病床的上海交大醫(yī)學院附屬醫(yī)院，一年鮮有這種高水平論文，很少有多中心、前瞻性、隨機的、雙盲的臨床研究，這與我們的使命和地位不相稱。

國內95%的診斷標準是老外的，只有5%是國人制定的。中國人跟西方人，祖宗不一樣，遺傳背景不一樣，生活方式和環(huán)境都不一樣，拿美國人的治療標準來醫(yī)治中國人，合適嗎？難怪，據(jù)說美國腫瘤病人5年生存率66%，而我們只有31.8%。

作為醫(yī)學教育、科研和醫(yī)療服務的“供給側”，加強臨床醫(yī)學研究體系與能力建設是時代賦予的責任和使命。“沒有全民健康，就沒有全面小康”，全民健康要在全面小康之前，而“全面小康”是我們黨對人民的承諾。我們責無旁貸。

（作者為中科院院士、上海交通大學醫(yī)學院院長，本報記者李泓冰根據(jù)其在上海交大醫(yī)學院臨床研究專題培訓開班儀式上的講話整理）

《 人民日報 》（ 2016年11月08日 11 版）