戀愛中，戀人間為了取悅對(duì)方，常常一擲千金也在所不惜。但雙方一旦發(fā)生矛盾，提出分手，戀愛期間給付財(cái)物又反而成了雙方難以解開的煩惱。

案例一：婚戀網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相識(shí)確立戀愛關(guān)系后同居，要求認(rèn)定為女方購(gòu)買的金首飾作為彩禮返還

基本案情：王某（男）與崔某（女）通過某婚戀網(wǎng)相識(shí)并確立戀愛關(guān)系，未辦理結(jié)婚登記即同居生活。雙方共同生活期間相互轉(zhuǎn)賬、共同消費(fèi)。

根據(jù)王某提交的證據(jù)，雙方同居生活期間，王某向崔某賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款多筆。崔某向法院提交的銀行卡明細(xì)，雙方同居生活期間，使用崔某的銀行卡共同消費(fèi)、共同還款，崔某亦向王某賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款多筆及雙方的多筆日常消費(fèi)。一年后，雙方解除同居關(guān)系。王某向一審法院起訴要求崔某返還購(gòu)買首飾費(fèi)用3萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方未辦理結(jié)婚登記即同居，由于雙方在共同生活期間，不分彼此、相互轉(zhuǎn)賬、共同消費(fèi)，共同償還欠款，無證據(jù)認(rèn)定崔某購(gòu)買首飾使用了該3萬元，該3萬元不屬于彩禮的性質(zhì)。法院判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

案例二：子女解除婚約，女方母親退還聘禮后又以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V男方父親要求返還

基本案情：李文某與張武某經(jīng)人介紹相識(shí)，后確立戀愛關(guān)系，并舉辦定親儀式，男方家庭向女方家庭共給付了12萬元聘禮禮金。后李文某又同他人登記結(jié)婚。男方知道后，同女方協(xié)商解除婚約，要求退還聘禮，協(xié)商后，女方退還男方聘禮禮金12萬元。后女方母親訴至法院稱聘禮為6萬元，其受到男方一家脅迫，才退還的12萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)證人證言，可以證實(shí)，為二人婚事，張某家已給付李某家聘禮禮金12萬元，后因李文某又同他人登記結(jié)婚，故雙方家庭協(xié)商解除婚約。李某提供的證據(jù)不足以證實(shí)聘禮數(shù)額為6萬元，也不能證實(shí)退還聘禮12萬元的過程中受到脅迫的事實(shí)，故李某要求張某返還不當(dāng)?shù)美?2萬元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，法院不予支持。

案例三：男方將自己銀行卡交于女方，女方多次大額取款，男方主張系不當(dāng)?shù)美�要求返還

基本案情：陳某（男）系三家公司的法定代表人。趙某（女）系某咨詢公司法定代表人。二人開始戀愛后，陳某將一張登記在其名下的理財(cái)金卡交給趙某。半年后，二人中斷戀愛關(guān)系，陳某將該理財(cái)金卡收回。同居期間，二人多次國(guó)內(nèi)國(guó)外旅游，存在大額消費(fèi)。期間，趙某分多次從該卡上取走154.55萬元，其中有八次單次取款超過5萬元；趙某表示，自己的咨詢公司曾為陳某名下的科技公司進(jìn)行過管理咨詢，該科技公司應(yīng)支付相應(yīng)報(bào)酬120萬元。為此，趙某經(jīng)陳某許可從其卡內(nèi)取走90萬元報(bào)酬款，該款項(xiàng)并未辦理兩公司財(cái)務(wù)手續(xù)。陳某對(duì)此表示否認(rèn)，并稱即使存在咨詢事宜，也應(yīng)是兩公司之間的糾紛，不應(yīng)由其支付費(fèi)用。趙某稱系陳某讓其從卡內(nèi)取款項(xiàng)用以平出國(guó)旅游購(gòu)物的賬款，并非不當(dāng)?shù)美��?/p>

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于陳某和趙某之間是戀愛關(guān)系，雙方曾共同多次外出旅游，在生活上多有大額共同支出，在陳某自愿將理財(cái)金卡及密碼交給趙某并提供身份證用于取款的前提下，應(yīng)確認(rèn)趙某從理財(cái)金卡取款不屬于私自取款，而是經(jīng)過陳某授權(quán)或許可的，沒有違背陳某本人的意愿，為兩人的合意行為，并非沒有合法依據(jù)；根據(jù)理財(cái)金賬號(hào)歷史明細(xì)清單上顯示，陳某收回該理財(cái)金卡后曾取款三次，這與其自稱取回該卡后未對(duì)該卡上的金額進(jìn)行核實(shí)的說法相矛盾，而且在此后的一年多時(shí)間里陳某亦未向趙某主張還款。據(jù)此應(yīng)確認(rèn)陳某在取回理財(cái)金卡后對(duì)于卡上的金額有明確認(rèn)知，并且默示同意理財(cái)金卡已經(jīng)使用的事實(shí)。趙某取款的事實(shí)并非沒有合法根據(jù)，不符合不當(dāng)?shù)美�的�?gòu)成要件。對(duì)于雙方公司之間的咨詢費(fèi)問題，法院對(duì)此不進(jìn)行認(rèn)定，判決駁回了陳某的訴訟請(qǐng)求。

專家認(rèn)為，糾紛發(fā)生的原因在于——

當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄。我國(guó)婚姻法規(guī)定，結(jié)婚須男女雙方自愿到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記，結(jié)婚證才是締結(jié)合法婚姻關(guān)系的唯一證明。但某些風(fēng)俗卻注重以大量彩禮、鋪張的典禮儀式作為“締結(jié)婚姻”的必要條件，男方家庭往往需要花費(fèi)大量金錢；先舉行婚禮后進(jìn)行結(jié)婚登記現(xiàn)象比較普遍。

傳統(tǒng)思想與新觀念碰撞交叉。一方面是陳規(guī)陋俗致使婚約彩禮數(shù)額隨著攀比之風(fēng)逐年抬高，另一方面是青年一代思想自由開放，在感情基礎(chǔ)尚未牢固的情況下就未婚同居、互贈(zèng)貴重財(cái)物，“閃婚閃離”、“未婚先孕”等現(xiàn)象加劇 。

法理與情理相沖突，“戀人變仇人”現(xiàn)象多發(fā)。現(xiàn)實(shí)中婚戀觀念雖然已經(jīng)發(fā)生重大變化，但在我國(guó)許多地區(qū)仍長(zhǎng)期存在著“男方悔女方，彩禮不退還”的民間陋習(xí)，且該陋習(xí)往往已經(jīng)在當(dāng)事人心中根深蒂固，但其與司法解釋中對(duì)于彩禮的返還規(guī)定存在一定沖突，現(xiàn)實(shí)中“戀人變仇人”現(xiàn)象多發(fā)。

面對(duì)千變?nèi)f化的實(shí)務(wù)糾紛，法律規(guī)范供給不足。如前所述涉戀愛婚約財(cái)產(chǎn)糾紛涵蓋戀愛到結(jié)婚各個(gè)階段，糾紛涉及多種法律關(guān)系，較為復(fù)雜。而目前處理婚戀財(cái)產(chǎn)糾紛的法律規(guī)范僅有民法總則規(guī)定的不當(dāng)?shù)美�、合同法中的�?zèng)與、婚姻法及司法解釋關(guān)于婚姻、同居、彩禮等較為簡(jiǎn)單的規(guī)定，面對(duì)復(fù)雜的情形，法律及司法解釋內(nèi)容略顯不足。

法官建議，夫妻、戀人之間對(duì)于大額經(jīng)濟(jì)來往，應(yīng)及時(shí)作出明確約定，避免讓物質(zhì)成為“感情枷鎖”，引發(fā)矛盾和糾紛。應(yīng)積極倡導(dǎo)婚事簡(jiǎn)辦，摒棄借婚姻索取財(cái)物、高額彩禮等不良習(xí)俗，引導(dǎo)樹立文明、健康、理性的婚戀觀。（北京市第二中級(jí)人民法院 張科 涂浩）