人民網(wǎng)北京8月25日電 （記者孫紅麗）免責(zé)聲明排除或者減輕其自身責(zé)任；因消費(fèi)者個(gè)人原因不允許退費(fèi)；退費(fèi)不按照優(yōu)惠后的實(shí)際價(jià)格計(jì)算，而是按照課程原價(jià)計(jì)算……

近日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)邀請(qǐng)中消協(xié)律師團(tuán)律師對(duì)消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的教育培訓(xùn)領(lǐng)域不公平格式條款進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，指出了教育培訓(xùn)領(lǐng)域多個(gè)常見的霸王條款。

免責(zé)聲明排除或者減輕其自身責(zé)任

實(shí)踐中，一些教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)經(jīng)常通過免責(zé)聲明的方式排除或者減輕其自身責(zé)任。對(duì)此，中消協(xié)指出，免責(zé)條款的擬定應(yīng)遵循公平原則，注重對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。對(duì)于免責(zé)條款，相關(guān)法律已有明確的規(guī)定，特別是對(duì)于提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任的情形，所涉免責(zé)條款因違反公平原則而歸于無效。

中消協(xié)認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于其提供的商品或者服務(wù)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。接受教育培訓(xùn)服務(wù)而獲得的資料，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，這一責(zé)任應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的格式條款屬于排除其自身責(zé)任的情形，有違公平原則，當(dāng)屬無效。

對(duì)于消費(fèi)者而言，在接受教育培訓(xùn)服務(wù)過程中，應(yīng)注意經(jīng)營(yíng)者提供的合同條款，對(duì)涉嫌不公平不合理的免責(zé)條款應(yīng)及時(shí)與經(jīng)營(yíng)者反饋溝通，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，在擬定相關(guān)服務(wù)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待免責(zé)條款的擬定，確保條款合規(guī)。

錄播課一經(jīng)交付不退不換

購(gòu)買錄播課后，實(shí)際沒有一次性全部交付，但合同約定視為全部交付，一經(jīng)交付不退不換？

中消協(xié)指出，課件的交付應(yīng)當(dāng)是整體交付，而非分節(jié)交付，即只有在經(jīng)營(yíng)者完成全部課件錄制并全部傳輸給消費(fèi)者時(shí)，方能視為經(jīng)營(yíng)者完成了交付義務(wù)。因?yàn)榻桓兜耐瓿梢馕吨�風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，如果將部分課件的交付視為交付義務(wù)的完成，一旦經(jīng)營(yíng)者不能繼續(xù)履行交付義務(wù)，則未交付課件的風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)由消費(fèi)者承擔(dān)，使得消費(fèi)者花了全部的價(jià)格購(gòu)買了半成品的課件，此種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的行為明顯違背了法律規(guī)定，其條款亦因加重消費(fèi)者責(zé)任而涉嫌構(gòu)成無效。

對(duì)此，消費(fèi)者要提高警惕，增強(qiáng)對(duì)此類不公平不合理?xiàng)l款的辨識(shí)能力，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

因消費(fèi)者個(gè)人原因不允許退費(fèi)

一些教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)規(guī)定，甲方不得向乙方提請(qǐng)退費(fèi)的情況：包含但不限以下幾條因甲方個(gè)人原因引起的退費(fèi)行為。甲方以個(gè)人主觀觀點(diǎn)評(píng)判教師授課水平、教學(xué)管理與安排的；因個(gè)人時(shí)間安排，無法繼續(xù)享受課程服務(wù)的；因個(gè)人身體狀況，無法繼續(xù)享受課程服務(wù)的……

中消協(xié)指出，經(jīng)營(yíng)者因消費(fèi)者個(gè)人原因不允許退費(fèi)或由消費(fèi)者承擔(dān)全部剩余課費(fèi)損失的形式承擔(dān)違約責(zé)任的行為，明顯有違公平交易的原則，屬于加重消費(fèi)者責(zé)任的行為，故其所列相關(guān)條款涉嫌構(gòu)成無效。

更換班型要求放棄申請(qǐng)退費(fèi)權(quán)利

消費(fèi)者申請(qǐng)更換班型，一些教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要求消費(fèi)者放棄協(xié)議解除權(quán)及申請(qǐng)退費(fèi)的權(quán)利。

中消協(xié)指出，就更換班型而言，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者協(xié)商一致即可更換，或經(jīng)營(yíng)者亦可設(shè)置與更換班型本身相關(guān)的合理的條件。但經(jīng)營(yíng)者以更換班型為條件進(jìn)而排除消費(fèi)者解約退款的權(quán)利，則明顯構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的不合理限制、亦加重了消費(fèi)者責(zé)任，明顯不具有合法性。

超過期限不允許退費(fèi)

除非遇到不可抗力，否則超過期限不允許退費(fèi)？

中消協(xié)指出，對(duì)于超期不允許退費(fèi)，明顯超過了消費(fèi)者訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因退費(fèi)可能造成的損失，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于消費(fèi)者退費(fèi)可以主張相關(guān)違約責(zé)任，但并不能因此而排除消費(fèi)者退費(fèi)權(quán)利的行使，該條款明顯不具有合理性，屬于限制和排除消費(fèi)者權(quán)利的情形。

退課時(shí)計(jì)算方式不當(dāng)

退費(fèi)不按照優(yōu)惠后的實(shí)際價(jià)格計(jì)算，而是按照課程原價(jià)計(jì)算？

比如，一些教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)規(guī)定，本課程協(xié)議總價(jià)款為優(yōu)惠后價(jià)格，原價(jià)為38640元，483元/課時(shí)，若甲方符合退費(fèi)條件，且中途退費(fèi)導(dǎo)致退費(fèi)后已購(gòu)課時(shí)不足32課時(shí)的，則甲方將喪失優(yōu)惠權(quán)益，退費(fèi)時(shí)應(yīng)按照本課程原價(jià)扣除已上課時(shí)課程費(fèi)用后，余款進(jìn)行退費(fèi)。

中消協(xié)指出，從公平原則的角度來看，優(yōu)惠價(jià)格更符合課程的真實(shí)價(jià)值，也屬于事實(shí)上的成交價(jià)格，退費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際成交的價(jià)格進(jìn)行。按照原價(jià)退費(fèi)的約定與“概不退費(fèi)”條款的性質(zhì)一樣，屬于“免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的”和“排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理”條款。