前幾天，北京市平谷區的王女士開車出某停車場，準備掃碼支付停車費時，手機卡頓后突然自動關機。她本想用現金支付停車費，卻發現停車場只能掃碼繳費。她不得不在車里等待了近10分鐘，等手機重新開機穩定后才得以繳費離開。這次經歷，讓她不禁感嘆：停車、點餐、繳費等都要掃碼，離開手機好像什么都干不了了，有的掃碼支付前得填一堆信息或關注一堆亂七八糟的公眾號，實在讓人頭疼。（1月1日《法治日報》）

二維碼支付誕生后，因方便消費者用手機支付，逐漸成為一種主流支付方式。但這一方式漸成風尚后，也有一些不太好的現象出現。比如，一些商家要求二維碼支付就需要關注微信公眾號，甚至要綁定個人信息；一些停車場僅設置二維碼支付這一種方式，但在支付之前，廣告、跳轉、關注等“套餐”及時送上；一些商家的公眾號關注之后就會頻發短信騷擾，還不能退訂……這些亂象引起消費者強烈不滿。

當二維碼變成“攔路碼”，背后的危害性不容低估。一則，這會讓消費者對二維碼支付失去好感，對商家失去好感，這不利于良性循環的構建，也不利于外界對“技術促進消費”的認可。二則，過度收集消費者個人信息，如電話、生日、性別、地理位置等，背后還可能存在“信息泄露”的風險。這些現實問題帶來的負面影響，不容低估。

嚴格說來，商家這種“形式上自愿、實質上強制”的交易行為，有違法之嫌。我國《消費者權益保護法》規定：消費者享有公平交易的權利。如今二維碼支付上附加的各種操作，確有“通過技術手段強制交易”的嫌疑。

此外，2023年5月起實施的《最高人民法院關于適用合同編通則若干問題的解釋》明確：對于通過互聯網等信息網絡訂立的電子合同，提供格式條款的一方僅以采取了設置勾選、彈窗等方式為由主張其已經履行提示義務或者說明義務的，人民法院不予支持。這意味著，商家強制收集個人信息，就是違法之舉。

法律常識也通過個體的努力得到了實踐。2023年11月，北京的孔先生因某餐飲店要關注微信公眾號才能點單，認為商家強制獲取個人信息違法，將該商家起訴至法院。最終，北京市三中院二審判決認定被告商家的相關行為侵害消費者個人信息權益，需向原告書面賠禮道歉，并賠償5000元公證費。

與此同時，消費者權益保護組織也在積極行動。2023年6月，針對掃碼消費中存在的問題，中國消費者協會在全國范圍內開展“反對強制關注公眾號”的消費監督工作。而在全國各地，星星之火同樣在不斷蔓延，規范二維碼服務的行動在不斷推進。

個體的努力，消協的行動，都在呼喚制度更加明確的回應。一則，立法部門要進一步完善現有的法律法規，對強制掃碼等行為作出更加細致的規范，并加大對涉事商家、企業的處罰力度，防治技術濫用，推動權責匹配。二則，監管部門要建立健全常態化長效化機制，讓利劍高懸，以形成必要的震懾力。三則，商家要多學些法律常識，不要游走在違法的邊緣線上，而應做守法的企業。四則，消費者要提升維權意識，一旦發現自己的權益受到侵害，要敢于拿起法律的武器維權。

只有多方協同合作、共同努力，才能形成無往而不勝的治理合力。二維碼應該是“方便碼”“便民碼”，而不能成為“攔路碼”，這應是基本底線的要求。相關方面應積極行動、努力出擊，保護好消費者的合法權益，讓消費者成為技術進步的受益者，而不是受害者。