拔罐在美國真有那么火嗎

里約奧運(yùn)會上,不僅“洪荒少女”傅園慧火了,拔罐也火了。紐約時報、今日美國報、時代、人物、CNN、福布斯、大眾科學(xué)……一大堆美國媒體扎推探討“飛魚”菲爾普斯身上那神秘的一圈圈黑紫印。不關(guān)注不知道,一關(guān)注嚇一跳。菲爾普斯早在為某體育運(yùn)動裝備品牌代言的廣告中就曾出現(xiàn)拔罐鏡頭。除了菲爾普斯,還有美國游泳女將庫格林(Natalie Coughlin)、美國體操運(yùn)動員納道爾(Alex Naddour )等一批美國運(yùn)動員,選擇拔罐作為訓(xùn)練比賽恢復(fù)的一種手段。

那么,拔罐在美國真有這么火嗎?美國大紐約中醫(yī)針灸學(xué)會前會長、針灸師李永明告訴記者,在美國,拔罐治療主要由針灸師提供。美國有3萬到4萬名針灸師,每名針灸師的診所都有拔罐工具,到底有多少美國人拔過罐沒有官方統(tǒng)計數(shù)字,但他估計接受針灸治療的患者中有10%至20%接受拔罐治療。此外,2007年一項官方調(diào)查顯示,美國成年人中接受過針灸治療的人約占6.8%。因此,這樣推算下來,美國成年人中接受過拔罐治療的在0.7%左右。

對拔罐在里約奧運(yùn)會引起關(guān)注,李永明很高興:“這是好事啊!美國運(yùn)動員發(fā)現(xiàn)拔罐對他們有益處,不管科學(xué)研究怎么樣,他們感到有益處就是有益處,因為他們是一線的使用者。”他認(rèn)為,中醫(yī)拔罐能增加局部血液循環(huán),增加人體自愈功能,有一定的生理和病理理論基礎(chǔ),而“科學(xué)家的責(zé)任是回答這個問題,到底有沒有科學(xué)根據(jù)。到現(xiàn)在為止沒有太多系統(tǒng)的研究”。

那么,美國政府怎么看待拔罐?李永明說,美國政府對這種民間療法,包括針灸,有時會根據(jù)民眾需要,在美國國家補(bǔ)充和替代醫(yī)學(xué)研究中心進(jìn)行一些科學(xué)研究,只有療效得到證實,才會推廣。“我覺得這個態(tài)度還是公正的,”他說,“但是對于有損傷性的療法,需要執(zhí)照管理的,就要立法管理,比如針灸,美國現(xiàn)在有46個州有針灸法,但拔罐不造成損傷,現(xiàn)在沒有立法管理。”

也正因為沒有監(jiān)管,在美國電商巨頭亞馬遜的網(wǎng)站上使用拔罐的英文單詞Cupping搜索,便可發(fā)現(xiàn)大量的拔罐工具在線銷售。美國體操運(yùn)動員納道爾(Alex Naddour)使用的拔罐工具,據(jù)說就是他花了15美元在亞馬遜網(wǎng)上買的。按他對《今日美國報》的話說:“那是我今年保持健康的秘訣,它比我在其他任何東西上花的錢都值。”

李永明強(qiáng)調(diào),拔罐不僅中國有,在西方,歷史上也有發(fā)明拔罐。但是在人們的印象中論及拔罐的推廣,是中醫(yī)發(fā)揮的作用最大。西方拔罐療法走偏了,把拔罐與放血療法搞在一起,由于放血療法后來被禁用,西方的拔罐療法也隨之退出歷史舞臺。“一提到拔罐,美國人首先想到的是中醫(yī),而不是古希臘醫(yī)學(xué)、古埃及醫(yī)學(xué)”。

目前,中醫(yī)在美國被歸入替代醫(yī)學(xué)范疇,而替代醫(yī)學(xué)被一些科學(xué)和醫(yī)學(xué)界的知名人士批評為騙術(shù)、胡說八道、欺詐、不道德。跟針灸一樣,拔罐的有效性也面臨巨大爭議。盡管有越來越多的運(yùn)動員,包括菲爾普斯這樣的世界頂級運(yùn)動員拔過罐,西方醫(yī)學(xué)界相當(dāng)一部分人士的看法是,拔罐是一種安慰劑,純粹是心理作用,只不過效果很強(qiáng)而已。李永明對此并不認(rèn)同:“說它是安慰劑,沒有科學(xué)根據(jù)；說它有嚴(yán)格的科學(xué)效果,也證據(jù)不足。基本是臨床經(jīng)驗,個人體會。科學(xué)研究還很不足,希望將來多做一些科學(xué)研究。”

無論如何,現(xiàn)代科學(xué)是講究證據(jù)的,任何一種醫(yī)療方案拿不出可信的證據(jù),最終是要被淘汰出局的。不妨回顧過去一些年做的一些拔罐研究,看看得出了哪些結(jié)論。必須指出的是,這些研究的參與人數(shù)都比較少,研究結(jié)論并沒有得到醫(yī)學(xué)界的廣泛認(rèn)同。

時間最近的一項是今年3月發(fā)表的研究,共有60名頸肩痛患者參加,其中一半人做拔罐,另一半人無任何治療。結(jié)果是,與無治療患者相比,拔罐患者報告頸肩痛情況大幅改善。但這項研究的不足是,拔罐組的患者很顯然知道自己在接受治療,因此無法排除安慰劑效應(yīng)。

2012年,一項包括40名膝關(guān)節(jié)炎患者的研究發(fā)現(xiàn),與沒有接受治療的對照組相比,經(jīng)過4個月拔罐治療的患者表示疼痛減輕。不過,這種效果同樣也不排除安慰劑作用。

2013年,一項涉及61名慢性頸痛患者的研究比較了拔罐和一種名為漸進(jìn)肌肉放松的療法。經(jīng)過4個月的治療,兩組患者都表示疼痛減輕。其研究結(jié)論是,兩種方法都有一定減痛效果,但拔罐在減少疼痛感覺上效果更好。

2015年,一項針對75名患者的研究發(fā)現(xiàn),短期內(nèi),拔罐對治療與慢性頸痛和慢性下腰痛有關(guān)的疼痛和殘疾可能是有效的。這項研究被美國國家衛(wèi)生研究院官網(wǎng)的拔罐介紹性文章引用。

拔罐分為干罐和濕罐。2015年,還有一項包括75名健康人士的研究發(fā)現(xiàn),拔濕罐治療改善了他們的睡眠質(zhì)量,因此該研究建議,有睡眠問題的人可考慮拔濕罐,作為一種輔助療法。

當(dāng)然,重要的話必須再強(qiáng)調(diào)一遍,這些研究的最后都加上了大同小異的一句話:需要更多的樣本、更長的隨訪時間去證實研究結(jié)果。

除了這些研究外,還有一些拔罐研究的述評文章,但意見不一。比如,2011年,韓國和英國研究人員的一篇述評說:“拔罐展示的只有鎮(zhèn)痛效果,而且連對這一點,疑慮猶存。”而2012年,受美國國家衛(wèi)生研究院下屬國家補(bǔ)充和替代醫(yī)學(xué)研究中心資助的一篇述評寫道:“拔罐在治療帶狀皰疹和特定癥狀方面有潛在的作用。然而,對于治療其他病癥,進(jìn)一步的嚴(yán)格設(shè)計的試驗是必要的。”

今年1月,以色列本-古里安大學(xué)兩名研究人員的述評認(rèn)為:“有初步的科學(xué)證據(jù)顯示,干罐能減輕肌肉骨骼痛。由于拔罐是一種便宜、無創(chuàng)、低風(fēng)險(如果由受培訓(xùn)的醫(yī)師實施)的療法,我們相信它應(yīng)被納入肌肉骨骼藥物的工具庫內(nèi)。”

美國國家衛(wèi)生研究院是美國政府負(fù)責(zé)醫(yī)學(xué)研究的主要機(jī)構(gòu),它的立場很受國際醫(yī)學(xué)界關(guān)注。該機(jī)構(gòu)的官網(wǎng)介紹文章說:“對健康人士而言,當(dāng)由受過培訓(xùn)的健康專業(yè)人士拔罐時,總體上是安全的。不過,淤青、疼痛、燒傷、不適和皮膚感染也有可能出現(xiàn)。有潛在健康問題的人不應(yīng)接受拔罐,因為可能出現(xiàn)更加嚴(yán)重的副作用。病患不能因考慮拔罐而推遲常規(guī)治療,或用拔罐取代常規(guī)治療。”

很顯然,菲爾普斯等人在里約奧運(yùn)會刮起的拔罐熱潮已經(jīng)吹回了美國。美國軍方的“軍隊衛(wèi)生系統(tǒng)”8月16日的一篇社交媒體文章總結(jié)說,拔罐到底有多大效果?到目前為止還沒有定論。至于治疼痛是不是增加使用拔罐療法,還是先跟您的醫(yī)生談?wù)劙伞＿@篇文章被美國國家衛(wèi)生研究院下屬國家補(bǔ)充和替代醫(yī)學(xué)研究中心轉(zhuǎn)發(fā)。（記者林小春）